Навязанная доброта. Когда это неестественно
Родился в семье ребеночек. Он совершенно беспомощен. Родители за ним ухаживают: кормят, одевают, гуляют, лечат. Ребенок взрослеет и начинает учиться самостоятельно делать какие-то вещи. Есть, ходить, одеваться, учиться. И если ребенок воспитывается правильно (т.е. без гиперопеки), то его мозг взрослеет вместе с ним. И к законному совершеннолетию человек вполне может осознавать, что ему нужно. До 18 лет по закону за ребенка решают родители, что ему будет во благо, а что — нет. И это норма.
Лютая херня начинается тогда. когда один взрослый почему-то решает за другого дееспособного умственно полноценного взрослого, что ему нужно. И не было бы это проблемой, но порой «опекун» слишком усердно навязывает свои советы, услуги и действия, что «опекаемый» по незнанке может думать, что о нем реально заботятся или что он и правда чего-то не знает. Быть опекаемыми удобно для инфантилов, это их стихия — чтобы за них все решалось и делалось. Не зря я упомянула про правильное воспитание ребенка, ибо при гиперопеке инфантилы и вырастают. То есть человек — по сути ребенок, и опека над ним оправдана.
Другая категория граждан, которым опека норм, — это крайне неуверенные в себе личности. Забили им в детстве самооценку под ковер — и так она там осталась. Неуверенные рады бы возразить, да просто не умеют — не научили или учили, что их номер — шестнадцатый, и их мнение не интересует вообще никого.
Неприятное такое навязывание тем людям, которые психически развились в зрелую личность и знают, чего они хотят, а что — нет. Это самостоятельные ребята, которые не терпят непрошенных советов и услуг. Они готовы принять какой-то совет, если попросили его. Они чувствуют унижение и нивелирование своих способностей, если «опекун» им упорно объясняет, что они делают неправильно. Они могут принять что-то, если нуждаются в этом и заявили об этом «опекуну» В любом другом случае такие причинения добра для них — нарушение границ. И они совершенно правы.
Часто я слышу от мужчин следующее: «Вот, жена была, я ей бабла зарабатывал, дом построил, то-се приносил, а она все равно ушла». И тогда я спрашиваю: а сама жена его хотела? Что она просила? И тут мужчина возмущается и говорит, что ее там никто не спрашивал вообще. А зачем? Ведь он мужик, он лучше знает, что бабе надо. Затем выясняется, что она устраивала уже скандалы, потому что хотела видеть любимого дома не только по ночам. И не нужны были ей такие огромные деньги — лишь бы муж чуток меньше работал и видел, как растут дети. И домины ей этого огромного не надо. Одна уборка его занимает у не по полдня каждый день. Уютную квартирку — это да. Но кто ее там слушал?
Я думаю, из своей жизни вы вспомните немало примеров, когда люди уверенно говорили вам, что:
- знают лучше, что вам делать;
- знают вас самих лучше вас;
- насквозь вас видят;
- вы делаете какую-то фигню, и надо по-другому.
Важно, что при всем этом «опекуну» вы не делаете ровно ничего плохого. Его просто бесит, что вы поступаете неправильно, по его важному мнению. То есть реальных причин поступать так, как он поступает, — нет.
Почему так происходит
Причин такого поведения три:
- Человек не совсем созрел психически. Вследствие этого у него не прокачалась функция понимания того, что у другого человека может быть другое восприятие мира, отличное от его восприятия, и это норма. Мировоззрение другого человека можно не понимать и даже ненавидеть, но следует его уважать. Вот и пытается бедолага всех переделать по образу и подобию своему только из-за боязни: «поступает по-другому — значит он может оказаться прав, а я нет, и надо эту угрозу быть неправым искоренить». Это прерогатива белопольтовых, кстати. Они не созрели для принятия себя и других. У них есть «единственно правильный» шаблон устройства мира, в который они всех пытаются загнать своими белыми сапожками.
- Человеку удобно поступать так, как он поступает. Он физически может по-другому, но не хочет. Это же переучиваться, напрягаться. Потому он делает то, что ему нравится, понятно и удобно и пытается свои занятия оправдать полезностью. Тот же муж, который отлично умеет зарабатывать деньги, но совершенно не обучен общаться с женой и детьми, будет уповать на то, что он обеспечивает семью, и жена по три раза в год в Испании летает, и дети обувь Экко носят, и лобстеры на столе — нормальная такая пища. А что семья просто хочет рядом папу — об этом умалчивается. Это как в анкедоте. «Что умеете?» «Могу копать». «А еще что?» «Могу не копать». «А смеситель поставить сможете?» «Да, но придется очень много копать». Вместо того, чтобы спросить «опекаемого», что ему нужно (БОЖЕ, это же ТАК ЭЛЕМЕНТАРНО!) и попытаться дать ему это, «опекун» такого рода лучше будет делать то, что ему приятнее, убеждать «опекаемого», что делает ему благо.
- «Опекун» буквально силой заставляет людей быть ему впоследствии должными. Об этом читайте здесь и понимайте, что ничего вы ему не должны, если сами не попросили.
А теперь традиционное чернышевское «Что делать»
Во-первых, понять, что только вы вправе решать, как вам быть и поступать. Другие вправе это делать, если только вы сами об этом им скажете или вы вынуждены им подчиняться (начальник на работе, тренер в зале и пр.).
Во-вторых, объяснить «опекуну», что в его услугах и советах как бы не нуждались. И когда они понадобятся — «опекаемый» об этом попросит. Стойте твердо на своем и не допускайте, чтобы «опекун» сломал вас. Даже если он прав, донести информацию можно совсем по-другому. Можно же сказать даме: «Слушай, че захрень ты на башке сотворила? Ни стиля, ни умения. Убери, не позорься». А можно сказать: «О, какой у тебя необычный стиль. Мне нравится. Но если тебе интересно мое мнение, тебе бы пошла другая прическа. Это лишь мое мнение — и не более». Разница есть? Оскорбить человека в первом случае и одобрить и уважить, дав совет, — во втором.
В-третьих, если опекун прямо в руки вам сует что-либо (имеется ввиду материальное), а примите это. Потом или употребите, или выбросьте. Если ему уж так надо вам что-то там дать. Только помните: это он рьяно рвется вам что-то дать, значит он хочет вам это дать бесплатно. Не продать и не требовать потом «а ты мне должен, вот я же тебе — помнишь?». По этому поводу у меня есть отличная статья про навязанное добро. Суть в том, что человек, когда что-то навязывает, по идее должен получить отдачу в виде кайфа от заботы о вас. А насильно что-либо впихивать и потом что-то требовать — просто неправильно. Человек уже получает за свой дар. Он требует двойную оплату. При таких требованиях спокойно и настойчиво говорите, что «опекун» вам это прямо вот в руки всовывал, а вы его об этом совсем не просили, значит и ничего не должны ему.
Всегда помните:
- ваша жизнь — это ваш выбор;
- если вы объективно не мешаете окружению, то окружение не вправе давать вам непрошенных советов;
- никто лучше вас самих не знает, что вам нужно;
- вы вправе не принимать советы и услуги от людей, которых вы об этом не просили и которым вы не должны подчиняться.
Напоследок специально для мужчин, желающих завоевать женщину или сделать своей женщине/жене/любовнице хорошо. Просто спросите, спросите ее: «Дорогая, что ты хочешь?». Даже сам вопрос уже будет для нее знаком того, что вы уважаете ее желания. Невероятно, но факт. Большинство мужчин. которым я об этом говорила, испытывали реальное недоумение. Мол, как, почему, зачем ее спрашивать. А потом удивляются, что все бабы — меркантильные динамщицы. Может, просто стоит их спросить, что они хотят и постараться исполнить их желания? А не решать за взрослых барышень, должны ли они обижаться, что обязаны хотеть и за что быть благодарны.
